近日，天寧法院審結(jié)了一起主角為行政主廚的勞動(dòng)合同糾紛。

     市民老李說(shuō)，他在餐飲行業(yè)已工作10多年，頗有一點(diǎn)小名氣。2015年5月，天寧區(qū)一家大酒店將他招至麾下，許以行政主廚的職位，并口頭承諾月薪2萬(wàn)元。他工作兢兢業(yè)業(yè)，雙休日也經(jīng)常在廚房忙碌，可工作3個(gè)月，酒店卻分文未付。他向酒店嘀咕了幾句，酒店居然將他炒了魷魚(yú)。

     老李實(shí)在氣不過(guò)，2015年8月，他向常州市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。可是，酒店徹底“抹殺”了老李的存在，稱(chēng)雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系。該仲裁委也作出了不予受理的通知書(shū)。2015年9月，老李向天寧法院提起了訴訟，要求酒店賠償3個(gè)月工資，加班費(fèi)、未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同所應(yīng)支付的兩倍工資等各項(xiàng)損失近14萬(wàn)元。

    盡管酒店否認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，也未有書(shū)面合同做證。但法官認(rèn)為，根據(jù)老李與酒店管理人員的通話(huà)錄音及健康證體檢登記表、告知書(shū)原件，已經(jīng)能夠初步證明其與酒店之間存在勞動(dòng)關(guān)系。再者，根據(jù)相關(guān)勞動(dòng)法律法規(guī)規(guī)定，發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)，與爭(zhēng)議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供，用人單位未提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。

     照此規(guī)定，酒店并未提供其掌握管理的反映其所有員工情況的工資發(fā)放記錄及考勤記錄等證據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果。據(jù)此，法院認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。關(guān)于未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資補(bǔ)差問(wèn)題。用人單位自一個(gè)月不滿(mǎn)一年未與勞動(dòng)者續(xù)訂勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付二倍工資。對(duì)照規(guī)定，酒店應(yīng)當(dāng)支付老李2015年6月至2015年8月期間的二倍工資補(bǔ)差，具體金額為4萬(wàn)元。

      據(jù)此，法院作出一審判決，判決酒店支付老李工資6萬(wàn)元，雙倍工資補(bǔ)差4萬(wàn)元，以及加班費(fèi)、違法解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)賠償金近1.7萬(wàn)元。

       小編：像老李這樣的情況，相信很多廚師都遇到過(guò)，而且比他情況更糟糕的多的是�？墒呛芏鄰N師卻選擇沉默，最后不了了之……所以，我們?cè)诠ぷ髦�余，我們要多了解勞�?dòng)法，學(xué)會(huì)維護(hù)自己的合法權(quán)益。每一條維權(quán)之路都不好走，像老李，甚至連書(shū)面合同都沒(méi)有;但事實(shí)存在，總有解決的辦法。堅(jiān)持到底才有取得勝利的可能。

      工作3月未付工資被辭，廚師獲賠11.7萬(wàn)元！近日，天寧法院審結(jié)了一起主角為行政主廚的勞動(dòng)合同糾紛。

     市民老李說(shuō)，他在餐飲行業(yè)已工作10多年，頗有一點(diǎn)小名氣。2015年5月，天寧區(qū)一家大酒店將他招至麾下，許以行政主廚的職位，并口頭承諾月薪2萬(wàn)元。他工作兢兢業(yè)業(yè)，雙休日也經(jīng)常在廚房忙碌，可工作3個(gè)月，酒店卻分文未付。他向酒店嘀咕了幾句，酒店居然將他炒了魷魚(yú)。

      老李實(shí)在氣不過(guò)，2015年8月，他向常州市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁�？墒�，酒店徹底“抹殺”了老李的存在，稱(chēng)雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系。該仲裁委也作出了不予受理的通知書(shū)。2015年9月，老李向天寧法院提起了訴訟，要求酒店賠償3個(gè)月工資，加班費(fèi)、未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同所應(yīng)支付的兩倍工資等各項(xiàng)損失近14萬(wàn)元。

     盡管酒店否認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，也未有書(shū)面合同做證。但法官認(rèn)為，根據(jù)老李與酒店管理人員的通話(huà)錄音及健康證體檢登記表、告知書(shū)原件，已經(jīng)能夠初步證明其與酒店之間存在勞動(dòng)關(guān)系。再者，根據(jù)相關(guān)勞動(dòng)法律法規(guī)規(guī)定，發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)，與爭(zhēng)議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供，用人單位未提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。

  

      照此規(guī)定，酒店并未提供其掌握管理的反映其所有員工情況的工資發(fā)放記錄及考勤記錄等證據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果。據(jù)此，法院認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。關(guān)于未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資補(bǔ)差問(wèn)題。用人單位自一個(gè)月不滿(mǎn)一年未與勞動(dòng)者續(xù)訂勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付二倍工資。對(duì)照規(guī)定，酒店應(yīng)當(dāng)支付老李2015年6月至2015年8月期間的二倍工資補(bǔ)差，具體金額為4萬(wàn)元。

      據(jù)此，法院作出一審判決，判決酒店支付老李工資6萬(wàn)元，雙倍工資補(bǔ)差4萬(wàn)元，以及加班費(fèi)、違法解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)賠償金近1.7萬(wàn)元。

     小編：像老李這樣的情況，相信很多廚師都遇到過(guò)，而且比他情況更糟糕的多的是�？墒呛芏鄰N師卻選擇沉默，最后不了了之……所以，我們?cè)诠ぷ髦�余，我們要多了解勞�?dòng)法，學(xué)會(huì)維護(hù)自己的合法權(quán)益。每一條維權(quán)之路都不好走，像老李，甚至連書(shū)面合同都沒(méi)有;但事實(shí)存在，總有解決的辦法。堅(jiān)持到底才有取得勝利的可能。